2024年03月29日   星期五   农历甲辰年(龙)   二月廿二
当前位置: 网站首页 - 本栏首页 - 观点争鸣 >> 正文
关于教材中《吊兰架的受力变形》的讨论
更新日期:2012-2-18    作者:张从军    编辑:admin    点击量:11779

拓展讨论

嘉兴海宁夏霖(QQ190468620)  物理上受力分析都是从性质上来分析,这点在确定受力的数量上很有帮助。

浙江绍兴刘(QQ363151056)  教材里的意思应该是BC部分的受力,我觉得是17页表述错误。我觉得,第六页吊兰支撑架受力,是指后半部分,就是有人物形象的部分,受拉是正确的,前部分是受弯曲。这个马上行动里一共三幅图,每幅图的受力部分都有个卡通的人物形象的。而17页的表述:“从材料方面考虑,吊兰的三角形支架使用的是钢管而不是木条或者塑料,是因为钢管抗拉力性能好”,我觉得最后一句表述有问题。如果是整个部分,那只能用物理方法分析受力状况。

浙天中褚人统(QQ283025937)   不是的,一般的理解是整个部分。

浙江岙里人(QQ245598864)  教材的第6页述有问题,按照17页的表述,第6页可能无解,我在上课的时候把它分解了。

浙天中褚人统(QQ283025937)   教材的第6页表述有问题,支持。


yy(QQ99509715)  钢管的抗拉能力好,总是用在抵抗弯曲力的地方,比如衡梁(应该是横梁,笔误——编者按)。

浙江章青道QQ(664350271)  第六页的支撑架,按题干的描述,显然是针对整体。

浙江岙里人(QQ245598864)  章老师,您不觉得,它放在教材中的这个位置显得非常突兀?

案例分析:桥面。马上行动:桥墩、桥面。就是这个吊兰架:支撑架。其他的都是构件,就他是个结构

浙江章青道QQ(664350271)  如何按教材的思路从构件的变形来考虑,只能是受弯曲。受拉绝对不能成立。

浙江章青道QQ(664350271)  其实,材料力学,对受力和变形,只针对杆件。

浙江岙里人(QQ245598864)  有错,不能单一的说吊兰的支撑架受拉、受压、或受弯曲。

棋迷(QQ15353741248)   物理上与技术上分析受力方法是不同的。物理上是抓主要问题,忽略次要问题,即建立理想模型。技术上注重局部细节的受力,从变形的形式分5种形式。而物理上分为重力、弹力、摩擦力……

(编者按:棋迷老师说的可能就是技术课本与物理课本中所描述的现象与结论有所不同的原因。 


浙江岙里人(QQ245598864)  以上是我的力学分析图,跟您的图吻合,OC的作用我理解为弥补OA下表面抗压性能缺陷。

棋迷(QQ15353741248)   这是物理,不是技术。

(编者按:编者认为物理与技术应该是相通的,不可能技术是一个样,而物理又是一个样,因为材料的结构性质不可能因在不同的科目分析就不同,而且编者认为象通用技术这种还没有成熟的科目的分析应该以传统物理学科的分析为准则。)

浙江金华周(QQ103845335)  技术就不能受力分析了,这有点说不过去了。但说受力形式这个问题:力是原因,变形是结果。

浙江岙里人(QQ245598864)  上图中AB选用细钢丝也可以能稳定,此时AB明显受拉, 所以说,这个案例放在第6页,不合适。

浙江金华周(QQ103845335)  这个跟原来那个结构不同的,无法等同的吧,我认为。

浙江岙里人(QQ245598864)  能不能单纯说吊兰架ABC受拉?

 

浙江金华周(QQ103845335)  反正我是不认同,因为上面每个构件的载荷都不同的呀,原因都不同,结果会相同?

浙台楚门中学华(QQ864735259)  就吊兰支架的问题讨论了这么多,还非要说仅受到拉力或仅受弯曲力,还有的老师说现在不能说受什么力,而应该仅说受拉或仅受弯曲,说是形变效果什么的,这有什么区别吗有意思吗,这就是现在通用技术的一个缩影吧,长此以往,通用真的可能成无用了。小学生都能理解的东西,为什么非要讲那么透,再说讲透了往往不一定是对的。

修竹(QQ420157890)   受力效果 是从工程力学来说的拉力是从物理学上说的。

棋迷(QQ15353741248)   理越辩越清。

 

总结:这个总结可能说没有总结,到底是如何的,正所谓“公说公有理,婆说理更多”,只是通过这次在QQ群中的辩论,让我们看到了这样比任何其他教研活动都要有效的一场辩论,不论结论如何,都是一次不错的过程,而且大家从这场辩论中,获得了比个人任何思考都要多得多的东西,获得了比技术课程之外的更多的知识。

感谢大家的参与与辩论,更感谢浙江省章青道老师提出的这个问题。说明我们的教材还是有很多值得商榷的地方,如果专家或者编辑们看到了这场辩论,他们也一定会在以后的教材编写时,多注意这种有点儿“模棱两可”的说法内容的编写。本网花了几个小时,对多个QQ群中的辩论进行整合,这样,也要感谢本网站对这场辩论的详细记录整理

另外,还有更多的或者说简单一些的参与辩论的内容由于时间关系,没有一一整理进这份辩论中,请原谅。

在讨论中,我们欣慰地看到全国有这么多的通用技术老师们,或者说是热爱通用技术的老师们都参与到了这场辩论中来,正是有大家的热情参与,才有中国通用技术的健康发展,这是体现国家意志课程的星火燎原,是改变中国教育弊端的力量所在。

教材中可能还会出现更多这样值得商讨的问题,希望以后有更多的机会让全国的同仁们参与。

 

湖南省平江县第一中学  张从军  整理

2012.2.16

 

本资源为本网站独家发布。

转载申明

本网为免费通用技术网,本站独创内容,未经本网授权,任何个人、企业、机构不得以任何方式擅自转载、转贴或者以其他方式复制用于商业目的。

转载或引用本网站上所有内容,必须符合以下规定:

(1) 用于商业目的的必事先经过本网同意;

(2) 非用于商业目的的转载或引用本网内容必须是作为新闻性或资料性公共免费信息,原则上也须经本网同意。

(3) 转载或引用本网内容必须合理、善意引用,不得对本网内容原意进行曲解、修改;

(4) 转载或引用本网站所有内容须注明“转自通用技术网www.tyjs.org。”字样。

未经同意转载,一经发现,法律追究。


  上一篇: 关于《通用技术》中“技术语言”一道选择题的讨论
  下一篇: 对顾老师的讲座的认识和思考
  [文章评论]       [发表评论]            评论需经管理员审核才能发表
  我完全同意上文分析   [浙江天台中学褚人统   2012-3-4]
  对物体进行受力分析,首先是确定研究分析的对象,是整体,还是某一构件,还是某一点,然后再进行受力分析。对象都不一致,分析结果能一致吗?   [风   2012-2-18]

    页数:1/1
 
设为首页——
湖南省平江县第一中学张从军版权所有 ICP备案号:湘ICP备13001241号-1