附   页

１、“技术的两面性”辩论会辩手观点及材料

辩题“机器人对人类的利与弊”观点：

正方：人类在保证自身安全的情况下，会好好把握三大定律，使机器人更好的服务人类。

反方：机器人在获得智慧、情感后可能会不断的进化进而危害到人类。

材料：

1、50年内机器人将拥有高于人类的智能。机器人在某些方面确实比人类强，比如：速度比人快，力量比人大等，随着工业化的实现，信息化的到来，我们开始进入知识经济的新时代。

机器人技术就是在这样的规律和环境中诞生和发展的。科技创新带给社会与人类的利益远远超过它的危险，机器人的发展史已经证明了这一点。

机器人展示出它们的能力与魅力，同时也表示了它们与人类的友好与合作。可是，机器人在拥有着高智能的同时以及机器人的发展下，相应地也会慢慢具有了人类的感情。那么他也会具有人类反抗的意识，这里，机器人会利用人类创造给他们的高智能和高的攻击及其他方面的能力，逐渐建立起机器人的社会的时候，人类的社会也会慢慢走向了衰弱。

例子：从今年3月开始，位于英国南约克郡罗斯海姆的曼格纳科学中心开始进行一项“机器人生存挑战”实验。一共有12名机器人参加了这次实验。近日，其中一个名字叫作“盖克”的机器人让中心所有的科学家大吃一惊，因为经过短短3个月之后，“他”的智力水平迅猛提高，竟然企图从中心里逃走。

可以说无论在工业、农业、商业信息化发展上随处可见机器人的影子，越来越多的人开始研发、实验、制造机器人，机器人的性能也在一步步的提高，而价格在一步步的下降，从而应用更加广泛，因此，机器人的良好前景一目了然。

对了一项新事物的产生和发展，总是坎坷不平的，总会遇到麻烦，这样，机器人的“能力”才会不断的提高，达到人类预期的目的，我们相信这方面会不断的改善和完善。　

2、辩题“控制胎儿技术的利与弊”观点：

正方：开始利用此技术出现的婴儿已有300多例，PGD始于以色列、美国、意大利、韩国等国家，某些科学家认为此技术可防止遗传病的出现。

反方：重男轻女思想可导致PGD技术的滥用，而且也可能进一步加大男女比例的失调，所以此项技术弊大于利。

材料：

支持性别选择的人常常提到这样做有利于那些因此而出生的孩子，说这种技术可以确保他们受益。这主要是体现可以给人们提供一个在性别方面更加平衡的家庭或是避免某种基因紊乱症方面。

为了保护和提高人种质量，阻断某些对民族素质影响较大的遗传病，控制性别是一个必须采取的有效措施。

选择孩子性别的技术也带来了一系列的麻烦。虽然它受到了来自受益家庭的褒扬，但它也产生了沉重的伦理争议。就连生殖专家在是否应该选择胚胎性别的问题上也产生了分歧。现代生殖医学再发展下去将会出现什么局面呢？眼睛的颜色？身高？智力？这样选择是否会成为21世纪的一种性别歧视？或者就像在中国和印度那样，导致男女比例的失调？许多欧洲国家已经禁止进行性别选择；美国、韩国等国家也可能将采取两样的措施。

3、辩题“技术的两面性”观点：

正方：技术是人类文明进步的动力之一，对经济增长有持续、催化作用。技术与人类生产、生活紧密结合。“科教兴国”、“实现三步走目标”靠的是什么？

反方：技术造成对利益的盲目追求，导致氟利昂现象、臭氧层空洞、纳米微粒等污染的发生。

材料：

其实，汽车尾气中的碳微粒，焊接生产中的氧化锰等，都是工业生产和技术创新与使用中有意无意产生的形形色色的纳米分子。人们已经早就暴露于这样的数以吨计的纳米分子中，但只要做好防备和在纳米技术的生产工艺及技术上保证高质量，是可以避免这样的伤害出现。使用富勒微粒时，该微粒都有极其稳定的表面涂层，后者不仅能将富勒微粒的球面覆盖起来，而且能通过化学反应把表层物质和碳元素结合在一起。所以，对人和生物危害比起现在空气中众多的微粒（纳米）分子，富勒分子的危害和污染只能是小巫见大巫。