关于保护人、解放人、发展人、还是限制人题目讨论

说明：微信群中有这样一道关于“保护人、解放人、发展人、还是限制人”题目的讨论，觉得有点意思，就整理发到此。

教师A：同志们，帮我分析一下这个题目。怎么看新教材的理解有点像保护人呢？教师带上麦克风，应该是解放人，这是按老教材的版本分析。

题目：许多教师上课时戴上了麦克风、扩音器，这是电子技术的成果。在技术与人的关系中，它起到的作用是：

A：保护人      B：解放人      C：发展人      D：限制人

参考资料上的内容：技术具有保护人的作用。它首先为人提供了抵抗不良环境、防止野兽、病菌等侵害的手段和工具，从而使人在适应自然的过程中生存下来；它还使人从复杂的、繁重的、甚至危险的生活和工作环境中逐渐走出来，使人的工作变得安全、简单、轻松，生活变得更加舒适。

教师B：这类题目很多，其实题目表述本身就违背技术原则。一项技术的作用不是单一的，硬要说它是啥唯一作用，不符合事实。你说，微信的作用是啥？能从这几个中挑一个吗？显然不行。建议不要出这种题目，这个误导学生，歪曲技术。

教师C：本质是要你服从领导，所以，我们才会标准答案横行天下。让你别质疑，而质疑才是科学发现的第一步。

教师B：技术课程本身没问题，但很多技术的笔试试题有很大缺陷，甚至歪曲，误导技术思维。有的孤立的片面的断章取义看问题，走向形而上学。

从教学实施层面来看，试题对教学的实际影响力要大于课标，更大于教材。命题不科学，可能会严重影响课程有效实施，应该引起重视。我们在各种群，很少看见有人讨论教材，讨论课标，却大量的讨论试题，说明试题的影响力很大。

教师C：讨论试题、教材、课标也罢，但似乎应当讨论一下技术学科专家如何做技术学科顶层设计的？技术学科为何不需要培养本科师资，这种模式为何不推广到其他学科？

教师A：这题目可能理解从繁重的劳动中解放出来，也可以理解为降低劳动强度，保护身体不受伤害，我感觉跟发展人不沾边。

教师B：没有麦克风上课顶多一个教室能听到，有麦克风就可以让千人会场都听清，发展了人的发声能力。

教师A：高，这种都被你想到了。

教师D：题目缺乏具体情境，就像前面几位老师说的，给老师配麦克风的主要原因是什么？是为了缓解疲劳，是为了对抗噪音，还是为了在室外做演讲？

教师A：是的，教师D老师一语中的。

教师E：声非加疾，而闻者彰。

教师A：比如刀，用来防身是保护人，用来割树枝，提高劳动效率，降低劳动强度就是解放人，用刀雕刻出精美物品，体现价值，发展人。

教师B：但是，如果题目限定的那么具体，可能就成了弱智题。刀用来防身是起什么作用呢？答案：保护人。感觉是幼儿园的题目。

教师D：所以技术的纸笔测试尽量少用什么是什么的定性的测试。

教师B：刀用来杀猪是起什么作用呢？答：发展人（空手打不过猪，杀不了）。

教师D：就像物理，公式是基础，但是考查的是解决具体问题的能力，直接考查f=ma，那肯定不行。但是考查汽车动力问题，就是好题目。

教师B：支持这个观点。

结论：通过上面的讨论，这个题目似乎没有答案，或者说答案不唯一。从不同的角度考虑，就会有不同的结果，因此，技术题目需要严谨而科学。

欢迎大家在文章下面留言讨论。

 更多观点争鸣文章请回到首页《通用技术网》点击《观点争鸣》栏目查看