专利中先申请原则案例

通用技术网站长  张从军  整理

2014年10月20日

在通用技术必修1的《知识产权及其保护》一节中，讲到了专利申请方法，其中有一条是“先申请原则”。

在我国，审批专利采用先申请原则，即两个以上的申请人向专利局提出同样的专利申请，专利权授予最先申请专利的个人或单位。同时，由于申请专利的技术须具有新颖性，因以发明人有了技术成果之后，应首先申请专利，再发表论文，以免因过早公开技术而丧失申请专利的机会。

“先申请原则”就是谁先申请，就将专利权授予最先申请专利的个人或单位。这个“先”是指时间先后，有时可能是先前一天，也有可能是先前一个小时。在一些案例中，时间的先后起到了很重要的作用，如2014年的诺贝尔化学奖，就是一个很好的案例。

科学发明有时尽管不能称之为专利，但性质与专利相似，先申请或先发表的原则也是非常重要的。

2014年10月8日，该年度的诺贝尔化学诺奖授与埃里克·贝齐格，斯特凡·W·赫尔和威廉姆·艾斯科·莫尔纳尔三人。而其中华裔女科学家庄小威同时发表的相同的研究论文却没有获奖。

9日，澎湃新闻刊发《华裔女科学家同等研究却落选诺奖，学者称种族、性别歧视》，称国内外多位教授、专家撰文指出，与获奖者美国科学家埃里克·白兹格同一时间发表论文的华裔科学家庄小威也应获奖。

2014年10月9日下午，诺贝尔化学奖评选委员会委员曼斯·埃伦贝格（Måns Ehrenberg）接受澎湃新闻采访时，回应了“华裔女科学家庄小威同时发表的研究论文但未获奖”的质疑。埃伦贝格称，获奖者早在1995年就发表了理论设计论文。

投稿时间相差4个月

根据诺贝尔化学奖评选委员会的介绍，2014年来自美国的埃里克·白兹格（中文翻译也叫贝齐格）获奖的理由是发明了PALM这种超分辨率显微镜技术。其相关论文发表于2006年8月10日，然而庄小威的论文发表于2006年8月9日。但诺贝化学奖在其官方解释《2014年诺贝尔化学奖科学背景知识——超分辨率显微镜》中，却明确表示，庄小威的论文发表晚于白兹格。

2014年10月9日，埃伦贝格回函澎湃新闻，“请注意论文投稿的时间”。

澎湃新闻查阅论文数据库后发现，虽然两篇论文几乎是同时发表，但投稿时间并不相同：《科学》杂志是在2006年3月13日收到白兹格的论文，8月2日通过评审，8月9日在线发表的；而《自然·方法》杂志是在2006年7月7日收到庄小威的论文，7月31日通过评审，8月10日在线发表的。庄小威的论文虽然发表时间早1天，但投稿时间晚了近4个月。

但瑞典皇家理工学院的博士、该校物理系现任研究员（Researcher）徐磊对此解释持保留意见，他表示，4个月投稿时间上的区别，对于一个实验领域的研究来说，通常是“不值一提”的。因为从一个实验课题产生想法开始，尤其是新技术的开发，到得到充足的数据完成课题并最终写出来文章，很难想象是在短短几个月以内可以完成的事情。他认为这两个实验室的工作在时间上是几乎平行地进行的，因此不该用谁先投稿作为“二选一、谁该得奖”的依据，而是该看谁对这个领域的贡献更大。

白兹格1995年就提出理论

在论文发表时间相似，投稿时间相差不大的情况下，诺贝尔化学奖评选委员为何会厚此薄彼？埃伦贝格向澎湃新闻解释称，“白兹格获奖是因为他在1995年就发表论文，提出了（这一技术的）理论设想，2006年发表的论文提供了实验数据证实。”

埃伦贝格提到的这篇论文名为《分子光学成像方法的设想》（Proposed method for molecular optical imaging Opt Lett.20:237-239.），是白兹格在1995年发表于《光学快报》（Optics Letters）。这篇论文指出，近场激发荧光显微镜达到分子级别的分辨率是可能的。

纽约州立大学石溪分校的助理教授高亮告诉澎湃记者，埃里克获得诺贝尔化学奖“名至实归”。

高亮2009年到2013年曾在白兹格的实验室进行博士后研究，他介绍称，单分子成像的PALM技术，虽然埃里克是2006年才把实验做出来，但想法在1995年就已经率先提出，只是当时没有合适的荧光蛋白标记，才没有进行实验。庄小威2006年发表的论文是基于埃里克1995年发表的论文中提出的原理。

但徐磊对此表示异议，他告诉澎湃新闻，最早提出定位精度和光子数的数理关系，以及这个定位精度是可以超越光的衍射极限的人是德国物理学家海森堡，后者在1930年就提出了这一概念，诺贝尔化学奖评选委员会把这个技术的物理原理归功于白兹格而不是海森堡，令人费解。