2022年12月08日   星期四   农历壬寅年(虎)   十月十七
当前位置: 网站首页 - 本栏首页 - 观点争鸣 >> 正文
关于保护人、解放人、发展人、还是限制人题目讨论
更新日期:2020-9-4    作者:通用技术网站长整理    编辑:admin    点击量:6985

关于保护人、解放人、发展人、还是限制人题目讨论

 

说明:微信群中有这样一道关于“保护人、解放人、发展人、还是限制人”题目的讨论,觉得有点意思,就整理发到此。

教师A:同志们,帮我分析一下这个题目。怎么看新教材的理解有点像保护人呢?教师带上麦克风,应该是解放人,这是按老教材的版本分析。

题目:许多教师上课时戴上了麦克风、扩音器,这是电子技术的成果。在技术与人的关系中,它起到的作用是:

A:保护人      B:解放人      C:发展人      D:限制人

参考资料上的内容:技术具有保护人的作用。它首先为人提供了抵抗不良环境、防止野兽、病菌等侵害的手段和工具,从而使人在适应自然的过程中生存下来;它还使人从复杂的、繁重的、甚至危险的生活和工作环境中逐渐走出来,使人的工作变得安全、简单、轻松,生活变得更加舒适。

教师B:这类题目很多,其实题目表述本身就违背技术原则。一项技术的作用不是单一的,硬要说它是啥唯一作用,不符合事实。你说,微信的作用是啥?能从这几个中挑一个吗?显然不行。建议不要出这种题目,这个误导学生,歪曲技术。

教师C:本质是要你服从领导,所以,我们才会标准答案横行天下。让你别质疑,而质疑才是科学发现的第一步。

教师B:技术课程本身没问题,但很多技术的笔试试题有很大缺陷,甚至歪曲,误导技术思维。有的孤立的片面的断章取义看问题,走向形而上学。

从教学实施层面来看,试题对教学的实际影响力要大于课标,更大于教材。命题不科学,可能会严重影响课程有效实施,应该引起重视。我们在各种群,很少看见有人讨论教材,讨论课标,却大量的讨论试题,说明试题的影响力很大。

教师C:讨论试题、教材、课标也罢,但似乎应当讨论一下技术学科专家如何做技术学科顶层设计的?技术学科为何不需要培养本科师资,这种模式为何不推广到其他学科?

教师A:这题目可能理解从繁重的劳动中解放出来,也可以理解为降低劳动强度,保护身体不受伤害,我感觉跟发展人不沾边。

教师B:没有麦克风上课顶多一个教室能听到,有麦克风就可以让千人会场都听清,发展了人的发声能力。

教师A:高,这种都被你想到了。

教师D:题目缺乏具体情境,就像前面几位老师说的,给老师配麦克风的主要原因是什么?是为了缓解疲劳,是为了对抗噪音,还是为了在室外做演讲?

教师A:是的,教师D老师一语中的。

教师E:声非加疾,而闻者彰。

教师A:比如刀,用来防身是保护人,用来割树枝,提高劳动效率,降低劳动强度就是解放人,用刀雕刻出精美物品,体现价值,发展人。

教师B:但是,如果题目限定的那么具体,可能就成了弱智题。刀用来防身是起什么作用呢?答案:保护人。感觉是幼儿园的题目。

教师D:所以技术的纸笔测试尽量少用什么是什么的定性的测试。

教师B:刀用来杀猪是起什么作用呢?答:发展人(空手打不过猪,杀不了)。

教师D:就像物理,公式是基础,但是考查的是解决具体问题的能力,直接考查f=ma,那肯定不行。但是考查汽车动力问题,就是好题目。

教师B:支持这个观点。

 

结论:通过上面的讨论,这个题目似乎没有答案,或者说答案不唯一。从不同的角度考虑,就会有不同的结果,因此,技术题目需要严谨而科学。

欢迎大家在文章下面留言讨论。

通用技术网专用图片 更多观点争鸣文章请回到首页《通用技术网》点击《观点争鸣》栏目查看


  上一篇: 没有文章了
  下一篇: 一个关于门板、门框与锁的题目的讨论
  [文章评论]       [发表评论]            评论需经管理员审核才能发表
  该文章暂时没有评论!
 
设为首页——
湖南省平江县第一中学张从军版权所有 ICP备案号:湘ICP备13001241号-1